האם זה כלכלי?

כאמור, המשך מימון הרחבת דלק מאובנים היא תדלוק משבר, שאפילו אם הוא מייצר רווח לטווח קצר, בהכרח יביא לאסון כלכלי לצד מצב החירום באקלים. העניין הוא שאפילו לטווח קצר זה כבר לא רווחי.

להשקיע באופן בר-קיימא אין פירושו לדחות צמיחה כלכלית ורווחה פיננסית בשום דרך.                להיפך, קיימות, כאמור בדוח ברונדטלנד (דוח של הוועדה העולמית בנושא איכות הסביבה והפיתוח משנת 1987), היא:

"הבטחה לענות על צרכי ההווה מבלי לפגוע ביכולתם של הדורות הבאים לספק את צרכיהם".

להסטת השקעות יש יתרון כפול: לא רק הפסקת מימון חברות שהן גורם מרכזי במשבר האקלים ובזיהום. ככל הנראה גם החיסכון הפנסיוני שלך יהיה בטוח יותר ויניב תשואה זהה או עודפת בהשוואה לתיק שכולל דלקים מאובנים. נדגיש, כי לעולם לא ניתן להבטיח כלפי העתיד תשואה מסוימת.

לא ניתן לחזות את העתיד (עדיין). כדי להבין את התשואה שהשקעה מסוימת תניב, צריך לקחת בחשבון נסיבות שעשויות להשפיע על ערך ההשקעה בעתיד. לכן, נסביר את הסיכונים הנלווים להשקעה בחברות הדלקים הפוסיליים.

בנוסף, כדי לתת מענה לשיקול 'גיוון ההשקעה', נראה כיצד תיקי השקעות שהסיטו את השקעותיהם מדלקים פוסיליים לא נפגעו מבחינת התשואה וישנן אף דוגמאות לתשואה עודפת.

סיכונים שבהשקעה בחברות הדלקים הפוסיליים

אם שכחתם מהם דלקים פוסיליים 

עכשיו, נוכל להבין מהם הסיכונים הכלכליים שהם מציבים בפני החוסך:  (מציעה גם לקרוא את מחקר למה דלקים פוסיליים הם נחלת העבר?)

1. צניחת מחיר הנפט ב-2014 כסימן אזהרה לחוסר הוודאות שבשווי מגזר חברות הדלקים הפוסיליים

במשך עשרות שנים השקעות בדלקים מאובנים היו המניע העיקרי בשווקי המניות בעולם - הם גם תרמו תרומות שנתיות גדולות ואמינות לקרנות המוסדיות.

בתחילת שנות השמונים, למשל, חברות דלקי המאובנים היוו שבע מתוך 10 החברות המובילות ב- Standard ו- Poor's 500. כיום, רק אחת, ExxonMobil, נמצאת ברשימה זו; ובעוד שהיא הייתה החברה הגדולה ביותר מבין 10 המובילים, היא ירדה ל-7.

מעבר זה התבטא במיוחד במהלך חמש השנים האחרונות, כאשר תחום הדלקים המאובנים פיגר כמעט בכל ענף אחר בעולם. במקום לחזק את תשואות התיקים, מניות האנרגיה גררו אותם למטה והמשקיעים הפסידו מיליארדי דולרים.

באופן פרדוקסאלי, נפילתו הפתאומית של הסקטור נגרמה ברובה מירידת מחירים שצמחה מחידוש טכנולוגי גדול בתחום הנפט והגז: שבר הידראולי (שבריריות). שבריריות הגדילה את היצע הנפט והגז הזולים, והוא התגלה כמקור אספקה ​​חדש ששיבש את הדומיננטיות של OPEC ותומכיה.                 לאחר שהתרסקו מחירי הנפט ב -2014, הכנסות חברות הנפט צנחו, השקעות הון יקרות נכשלו, כמויות עתק של עתודות נמחקו מכיוון שאינן כלכליות יותר ונוצרו פשיטות רגל גדולות של חברות אלו.

ירידה זו חשפה חולשות ארוכות שנים בתחום ההשקעות בענף, שהניחה ששווי החברה נקבע על ידי מספר חביות הנפט (עתודות) שבבעלותה. רכישה וקידוחים אגרסיביים יובילו ככל הנראה להפסדים רבים יותר עבור המשקיעים.

צניחת מחירי הנפט, בשילוב עם רזרבות יקרות לפיתוח, ישאירו את הנפט כלא כדאי לפיתוח.         

 

2. רגולציה להגבלת פליטות לצורך טיפול במשבר האקלים

רגולציה שתביא להגבלת הפליטות שניתן לשאת בשנה, עשויה להשפיע באופן עמוק ובלתי הפיך על שווי השוק. לפי הערכות החוקרים, ⅔- ⅘ מעתודות הדלקים הפוסיליים צריכות להישאר באדמה, כדי שכדור הארץ יכול להמשיך להיות מקום שניתן לחיות בו. מחקר ששילב את הגבלת השימוש בעתודות יחד עם העלויות הכלכליות של הייצור, הסיק כי 88% מעתודות הפחם, 52% מעתודות הגז ו-35% מעתודות הנפט חייבות להישאר באדמה. (כדי שכדור הארץ לא יתחמם לטמפ' שבה לא נוכל לשרוד).

3. סיכון החדשנות הטכנולוגית בתחום האנרגיה

כיום אנרגיות מתחדשות תופסות מקום מרכזי בשוק האנרגיה. מחיר חשמל שמקורו אנרגיה מתחדשת הוא במקומות רבים בעולם זהה למחיר המקור הפוסילי ואף נמוך ממנו. בנוסף, יעילות אנרגטית ושימור הם אמצעים זולים יחסית כדי לתת מענה לביקוש לאנרגיה.

4. אחריות נזיקית של תעשיית הדלקים המאובנים

הקשר שבין פליטות פחמן לנזק שהן גורמות מתהדק, וחברות הדלקים הפוסיליים יישאו באחריות לנזקים. כבר היום כמה מחברות הנפט והגז הגדולות ביותר מסתבכות בסכסוכים משפטיים עם ערים, מדינות וילדים על תפקיד הענף בהתחממות כדור הארץ והזיהום שהם גורמות.
זאת בדומה לתעשיית הטבק שפיצתה את הנזקים הבריאותיים שנגרמו כתוצאה מהשימוש במוצריה. מחקר שנעשה לאחרונה בקנדה מצא שהנזקים המוערכים שנגרמו כתוצאה מפליטות הפחמן עלו על שווי חברות הדלקים הפוסיליים.מה שאומר שאנחנו בהפסד.

5. סיכוני אופוזיציה קהילתית וזכויות אדם

פרוייקטים פוסיליים בהיקפים עצומים נתקלים בחשדנות גדולה יותר מכל זמן אחר. קהילות מתנגדות להמשך הנחת צינורות בתחומן, להרחבת הפקת פחם והקמת מתקני הפקת גז. פעמים רבות פרוייקטים אלו מתעכבים או מתבטלים כליל.

 

מחקר בנוגע לתשואות תיקי Ex-Fossil : ביצועי תיקים ללא דלקים מאובנים

מחקר בדק ביצועי תיקים (2011-2016) כאשר הם כללו חברות דלקים פוסיליים ואת ביצועיהם כאשר חברות אלו הוסרו מהרכב התיק.

נמצא כי הוצאת חברות דלקים פוסיליים תוך שמירה על גיוון השקעות, לא הפחיתה את התשואה.

מחקרים נוספים במקומות אחרים בעולם הגיעו לתוצאה דומה. מבחינה של מגוון מדדים המבוססים על מגזרי התעשייה S&P 500 נמצא כי לתיקים המתרחקים מדלקים מאובנים ומשקיעים באנרגיה נקייה, יש ביצועים טובים יותר מאלו עם דלקים מאובנים.

ישנן דוגמאות לכך שתיקים שבהם הוסטו ההשקעות מחברות דלקים פוסיליים, השיגו אף תשואה עודפת.

  • מחקר מצא כי חברות הפנסיה האמריקאיות יכלו להניב הכנסות של כ- 11.9 מיליארד דולר נוספים בהשקעות אילו הכספים היו מוסטים מדלקים מאובנים לפני עשור.

  • CalPERS היא מערכת הפנסיה הגדולה ביותר בארה"ב לפי נכסים המנוהלים; CalSTRS היא מספר 2.

  • ההחזרות שהוחמצו עבור CalSTRS היו משמעותיות. מערכת השקעות של 238 מיליארד דולר הייתה משיגה 5.5 מיליארד דולר נוספים במהלך התקופה של 10 שנים.

  • הדו"ח מצא כי המערכת השלישית, של קולורדו בשם PERA, על סך 45 מיליארד דולר, החמיצה כ- 1.77 מיליארד דולר במהלך התקופה של 10 שנים.

  • המחקר מדגיש כי חברות גדולות של דלק מאובנים הורידו את הביצועים הכוללים, בעוד הטכנולוגיה, שירותי הבריאות, הקמעונאות והבידור הגבירו את הביצועים.

  • אילו קרן הפנסיה של ניו יורק היתה משקיעה את נכסיה סך 130 מיליארד דולר בתיק ללא דלקים מאובנים, היא היתה מוסיפה תשואה של 125 מיליון דולר באופן שנתי, סכום שווה ערך לכספי הפנסיה של 5,000 עמיתים.

 

 

 

 

 

עוד ועוד הוכחות

בגרף ניתן לראות את מדד ה-MSCI, אחד המדדים הגדולים בעולם עם השוואה:

הגרף הצהוב הוא המדד הרגיל ואילו השחור הוא אותו המדד אך ללא דלקים מאובנים.

כמו שניתן לראות בגרף, התיק ללא דלקים מאובנים הניבו השקעה קצת יותר טובה (עכשיו תחשבו מה היה קורה אם היו שמים אנרגיה מתחדשת במקום)

מגמות השקעה

בעוד שהשקעה בחברות המייצרות פתרונות לשינויי אקלים עלולה לעיתים להיות מסוכנת (רבות מחברות אלה הן חדשות ותנודתיות), הנתונים האחרונים מראים אחרת.                                                 

MSCI, חברת מדדי שוק המניות, הראתה כי מאז 2010 גדלו המניות של התיקים ללא דלקים מאובנים בכ-170%, מה שאומר שהשיגו את המניות בהשקעות בדלקים מאובנים שגדלו ב- 162%.    האנרגיה הפוסילית הייתה המגזר בעל הביצועים הגרועים ביותר במדד S&P 500 בשנים האחרונות, ולכן משקיעים החלו להסיט את השקעתם למגזר אחר. חברות הנפט והגז מהוות כיום רק 4.4% מהמדד, בעוד שבשנת 1980 הם היוו יותר מ- 28% מהמדד. המשקיעים שקונים פחות מניות של חברות דלקים מאובנים, סותרים את הדעה כי השקעות בדלקים מאובנים חיוניים לבנייה של תיק השקעות יציב.               

הורדת הביקוש נובע מהביצועים האמיתיים של חברות הפחם, הנפט והגז בעולם המניות.

גופי הפנסיה כבר יודעים את ההוכחות הכלכליות להסטה של חסכונותינו מדלקים מאובנים, עכשיו נותרת השאלה - למה הם עדיין שם?

  

פורום כסף נקי

עיצוב אתר: שני קדר